• bitcoinBitcoin (BTC) $ 108,749.00
  • ethereumEthereum (ETH) $ 2,610.41
  • tetherTether (USDT) $ 0.999975
  • usd-coinUSDC (USDC) $ 0.999900
  • tronTRON (TRX) $ 0.286957
  • dogecoinDogecoin (DOGE) $ 0.171664
  • cardanoCardano (ADA) $ 0.595944
  • bitcoin-cashBitcoin Cash (BCH) $ 505.08
  • chainlinkChainlink (LINK) $ 14.01
  • leo-tokenLEO Token (LEO) $ 9.03
  • stellarStellar (XLM) $ 0.267858
  • hedera-hashgraphHedera (HBAR) $ 0.164931
  • litecoinLitecoin (LTC) $ 87.81
  • moneroMonero (XMR) $ 321.89
  • daiDai (DAI) $ 1.00
  • crypto-com-chainCronos (CRO) $ 0.094762
  • okbOKB (OKB) $ 48.47
  • ethereum-classicEthereum Classic (ETC) $ 17.06
  • cosmosCosmos Hub (ATOM) $ 4.18
  • vechainVeChain (VET) $ 0.021275
  • algorandAlgorand (ALGO) $ 0.183040
  • kucoin-sharesKuCoin (KCS) $ 11.08
  • zcashZcash (ZEC) $ 40.31
  • iotaIOTA (IOTA) $ 0.163534
  • tezosTezos (XTZ) $ 0.542497
  • true-usdTrueUSD (TUSD) $ 0.998195
  • neoNEO (NEO) $ 5.65
  • eosEOS (EOS) $ 0.504963
  • decredDecred (DCR) $ 15.93
  • dashDash (DASH) $ 20.17
  • qtumQtum (QTUM) $ 2.04
  • ravencoinRavencoin (RVN) $ 0.012924
  • basic-attention-tokenBasic Attention (BAT) $ 0.131030
  • 0x0x Protocol (ZRX) $ 0.226760
  • iconICON (ICX) $ 0.126625
  • ontologyOntology (ONT) $ 0.126148
  • wavesWaves (WAVES) $ 0.992517
  • liskLisk (LSK) $ 0.393719
  • paxos-standardPax Dollar (USDP) $ 1.00
  • huobi-tokenHuobi (HT) $ 0.259179
  • nemNEM (XEM) $ 0.001854
  • bitcoin-goldBitcoin Gold (BTG) $ 0.626153
  • bitcoin-diamondBitcoin Diamond (BCD) $ 0.042450
  • augurAugur (REP) $ 0.681713
Аналитика

Высасывающие ликвидность: что такое «вампирская атака» в криптоиндустрии

Чаще всего атака в контексте криптовалют используется в негативном ключе: это и атака 51%, и атака Сивиллы, и атака Финни. Однако, у некоторых, например, у «вампирской атаки», есть и положительные стороны.

Что такое «вампирская атака»

Речь идет не о вампирах из романа Брэма Стокера, а о фигуральных образах. Они «высасывают» из своих жертв не кровь, а клиентов, которые создают ликвидность. Возникает два логичных вопроса — кто подвергается нападению и кто атакует?

Ответ на первый из них — платформа, которая зарекомендовала себя на рынке и обладает обширной клиентской базой. Как правило, это площадка из сектора децентрализованных финансов (DeFi), которые в основном зависят от клиентов и их ресурсов. Среди них можно отметить автоматических маркетмейкеров (АММ), децентрализованные биржи (DEX) и маркетплейсы невзаимозаменяемых токенов (NFT).

«Вампиром» же выступает новый проект, который по функционалу аналогичен жертве, но предлагает более выгодные условия для клиентов. Пользователи переходят туда из-за большей потенциальной прибыли или меньших издержек. Таким образом, новая платформа как бы высасывает клиентов из старой по аналогии с тем, как вампир высасывает кровь из жертвы.

Стадии «вампирской атаки»

Первая стадия — это изучение рынка. На этом этапе происходит выбор жертвы, досконально анализируются условия, которые предлагает платформа, после чего клиентам предлагается что-то лучше. Например, отдельные эйрдропы или пониженные комиссии.

Следующим этапом информация о новой площадке доносится до потребителей. Для этого платформы используют достаточно агрессивный маркетинг через социальные сети и другие методы распространения новостей.

Далее платформа предлагает пользователям, которых удалось переманить, какие-то бонусы, например, в виде монет. Обычно по ним устанавливаются достаточно привлекательные ставки по стейкингу.

Наконец, финальный этап предполагает увеличение клиентской базы и, как следствие, объемов торгов.

«Вампирская атака» в правовом и этическом поле

С точки зрения закона, «вампирская атака» не представляет собой противоправного действия. Конечно, при определенных обстоятельствах могли быть скопированы (украдены) определенные элементы кода или уникальные торговые стратегии, но это сложно доказуемо.

А вот с этической точки зрения к «вампирской атаке» есть ряд вопросов. С одной стороны, намеренно подрывается доверие к конкретной площадке, что противоречит духу честной конкуренции. С другой стороны, рынок на то и рынок, что если проиграть сопернику в отдельных аспектах, то можно потерять пользователей. Поэтому даже этически нельзя заклеймить «вампирскую атаку» как нечто плохое.

Плюсы и минусы «вампирской атаки»

Хотя в «вампирской атаке» участвует две стороны, эффект от нее ощущают три: новая платформа, старая платформа и пользователи. Для первой «вампирская атака» сначала дает позитивные результаты, позволяя привлечь новых клиентов. Однако, необходимо поддерживать их интерес, а это далеко не всегда удается. В связи с этим большинство площадок, проводящих «вампирские атаки», достаточно быстро уходят в небытие.

Вторая сторона — это платформа-жертва. Казалось бы, для нее очевидный минус — отток клиентов. Это так, однако есть и плюс: «вампирская атака» может заставить «жертву» работать над своими изъянами, чтобы вернуть потребительский спрос.

Наконец, третья сторона — пользователи. Здесь минусов практически нет. Конкуренция порождает лучшие условия, поэтому, чтобы их ухватить, нужно лишь быть в курсе событий, а также достаточно мобильным, ведь в любую секунду более привлекательные аспекты могут быть нивелированы, ввиду невозможности их поддержания на постоянной основе. Новый проект может быстро захватить аудиторию, но если у него нет долгосрочной ценности, пользователи так же быстро уйдут обратно или к новому «вампиру».

Способы защиты от «вампирской атаки»

Нет идеальных условий, которые нельзя было бы улучшить хотя бы на непродолжительное время. Если же говорить о минимизации шансов на успех «вампирской атаки», то стоит постоянно держать руку на пульсе. Каждая платформа DeFi должна следить за рыночными конкурентами, чтобы быть в курсе существующих предложений. Также необходима полная вовлеченность в сообщество пользователей. Это нужно затем, чтобы иметь обратную связь от клиентов. Ну, и конечно, необходимо постоянно развиваться: это может касаться как интерфейса и пользовательских аспектов, так и улучшения системы наград и поощрений, чтобы у пользователей не возникало желания уйти.

Примеры «вампирской атаки»

Самый известный пример — случай с SushiSwap и Uniswap в 2020 году. Первая, являясь форком второй и осуществила «вампирскую атаку». В качестве инструментов привлечения клиентов SushiSwap использовала токены SUSHI, которые пользователи могли получить за то, что перешли на эту площадку. Кроме того, если после этого они их отправляли в стейкинг, то им также причиталась часть прибыли от комиссий.

Таким образом, использование SushiSwap было более выгодным для клиентов по сравнению с Uniswap. Первоначально это привело к миграции миллиардов долларов. Uniswap явно оказалась в нокдауне, тем не менее, нокаута не случилось. В скором времени Uniswap выпустила собственный токен управления UNI для того, чтобы вдохновить пользователей вновь сделать выбор в свою пользу, что в итоге и произошло.

Второй интересный случай произошел в начале 2023 года. Тогда «вампирская атака» была осуществлена NFT-маркетплейсом Blur на лидера того времени в области невзаимозаменяемых токенов — OpenSea. Новая платформа смогла привлечь клиентов посредством бонусов от эйрдропа. По итогу Blur временно обошла OpenSea по торговому объему.

Вывод

«Вампирская атака» — это способ переманивания клиентов новыми DeFi-платформами у аналогичных старых через различные бонусы и программы стимуляции. Она чаще всего не вызывает проблем с законом, но с позиции этики осуждается криптосообществом. Такие атаки оказывают как негативный эффект, так и позитивный, делая сильнее конкуренцию между различными DeFi-протоколами, что выливается в улучшенные условия для пользователей.

Источник

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Кнопка «Наверх»